LA GRIPE PORCINA EN TIEMPO REAL

No sabemos en qué quedará esto. Por una parte la OMS pone el nivel de alerta 5. Por otra las autoridades sanitarias del país transmiten tranquilidad diciendo que aún en el caso de pandemia, no es una gripe mortal. Por otra parte me he enterado que se están repartiendo a los enfermos de un determinado centro sanitario madrileño entre otros de la provincia para tener camas libres dedicadas a la enfermedad en el caso de que se necesitara aislar a los pacientes. Una cosa es no ser alarmistas, porque ya se sabe lo que pasaría, las farmacias y laboratorios atracados en masa para conseguir los fármacos antivirales, que parecen ser eficaces, pero otra es tener la sensación de ser engañado. Al menos para tener conocimiento en tiempo real de la propagación de la enfermedad me he hecho con un link interesante, que si bien no me va a inmunizar por lo menos me tendrá informado. Recientemente he encontrado este otro link informativo

INSEMINACIÓN POST-MORTEM

Estaba preparando el trabajo del módulo II del curso de Bioderecho en relación con los “Problemas éticos y jurídicos al inicio y final de la vida”, y me acordé que tenía archivado el caso del Dr. Antinori que traigo hoy en este post. En resumen, se trata del deseo de una mujer de extraer esperma de su marido, en estado de coma irreversible, con la intención de ser sometida posteriormente a una técnica de reproducción asistida con el objeto de concebir un hijo. Lo que humanamente parece algo lógico y y científicamente factible no lo es desde el punto de vista ético y legal. Y es que la Ley 14/2006 de 26 de mayo de 2006, sobre técnicas de reproducción humana asistida lo dice muy clarito en el capítulo II Art. 6.3:

EL FUTURO DE LA WEB 2.0 EN MEDICINA

Tras una sequía bloguera de casi un mes traigo la presentación que Bertalan Mesko ha colgado recientemente en su blog. Este personaje es estudiante de Medicina en la Universidad de Debrecen en Hungría, y entre otras cosas es biofundador de Webicina 2.0, consultor health 2.0, administrador de Wikipedia y residente de Second Life, entre otros. Para los que desconocen el significado de la web 2.0 esta presentación puede resultar incomprensible. Para los iniciados como yo resulta esperanzador aunque en el momento actual su aplicación en Medicina, utópico.

Practicing Medicine in the Web 2.0 Era

View more presentations from Bertalan Mesko.

EL CASO ELUANA

El Tribunal de Apelación de Milán autorizó a la familia de Eluana Englaro, una mujer italiana de 34 años en coma desde 1992 tras sufrir un accidente automovilístico, a «interrumpir la hidratación y la alimentación forzosa» que la mantenían con vida. Los jueces sostenían que la decisión de interrumpir el tratamiento era «inevitable» una vez comprobada la «extraordinaria duración de su estado vegetativo permanente». En 1999, el padre de la enferma, Beppino Englaro, inició una larga y dura batalla legal para lograr la suspensión del tratamiento, que considera un «ensañamiento terapéutico». El caso de Eluana Englaro, en estado neuro-vegetativo irreversible desde que sufrió un accidente de tráfico en 1992, recuerda al de la joven estadounidense Terry Schiavo, que falleció después de que un tribunal decidiese que le fuera desconectada la sonda alimenticia que la mantenía viva, tal como pedía su marido. Desde el día del accidente, Eluana Englaro vivía como un vegetal, confinada en una cama del hospital de la ciudad de Lecco, al norte de Milán. En octubre del año pasado la Justicia italiana decidió reabrir el caso. Ocho años después de iniciada su dura batalla legal, el Tribunal Supremo italiano aceptó el recurso del padre de Englaro contra la decisión del Tribunal de Apelación de Milán de mantener la alimentación forzosa a Eluana. Esta misma instancia ha dictaminado ahora la pertinencia de retirar la alimentación a la mujer. Los jueces alegan que la decisión ha sido «inevitable». En la sentencia que ordenaba volver a estudiar el caso, el Supremo abría la vía para «desconectar» a Eluana de los equipos médicos que la mantienen con vida al establecer que, para hacerlo, debía probarse «que se trata de un estado vegetativo» y «que Eluana, en el caso de poder elegir, habría preferido no continuar el tratamiento». El padre, Beppino Englaro, que en 2002 escribió al entonces presidente de la República, Carlo Azeglio Ciampi, y a otras autoridades una emocionante misiva pidiendo «un acto de humana piedad» para poner fin a la «agonía» de su hija, ha repetido durante todos estos años que «desde el 18 de enero de 1992, cuando tuvo el accidente, Eluana no ha existido». «Desconectad las máquinas, dejad morir a mi hija, tened un poco de dignidad», ha pedido en numerosas ocasiones Beppino Englaro a los poderes públicos. «Ha ganado el Estado de derecho. Seguiré el camino que me han indicado los jueces, pero el asunto debe ser una decisión privada de la familia», dijo ayer Beppino Englaro. La decisión reabre el debate sobre la eutanasia en todo el país, un debate reavivado tras la muerte de Piergiorgio Welby, un enfermo de distrofia muscular, a quien un médico retiró, a petición suya, el equipo de respiración asistida.

Si bien considero que éste es un caso de eutanasia activa, es difícil posicionarse en estos casos ya que la situación se ve distinta por los ojos del padre que por los de un ciudadano cualquiera y es imposible imaginar el sufrimiento de este padre durante todos estos años viendo cómo una hija se encuentra en una situación de coma irreversible cuyo único contacto con el exterior es un tubo conectado a un respirador y un catéter para la administración de suero y nutrición parenteral. Quiero creer que el cerebro de Eluana mantenía alguna actividad eléctrica que obligó a su mantenimiento durante todos estos años y que no podía considerarse un paciente en muerte cerebral como posible donante de órganos. De lo contrario y al margen de lo que diga la ley mi visión personal es que no tiene sentido mantener a una persona de esta manera, y entiendo que su ser más querido, su padre, luchara tantos años por acabar con esta situación. Dicho esto y sin ánimo de discusión, el padre de Eluana ¿habría sido capaz de desconectar el respirador y la alimentación a su hija?. Y lo digo porque a raíz de un caso de eutanasia en España hace pocos años, a una mujer plenamente consciente pero afecta de una enfermedad muscular que la mantenía encamada y conectada a un respirador, pregunté a mis alumnos en un foro qué les parecía que se llevara a cabo el deseo de la paciente de ser desconectada del respirador. La mayoría dijo que había que respetar la voluntad de la paciente si ese era su deseo ya que la vida que llevaba era indigna. Cuando posteriormente les pregunté si serían capaces de desconectar el respirador en las misma circunstancias a un ser querido la cosa cambió.

Leyendo un foro de discusión entablado en el Curso deBioderecho en el que me matriculé hace unos meses, traigo la opinión interesante y a la vez técnica de uno de mis compañeros acerca del caso Eluana, si bien he de decir que no estoy totalmente de acuerdo con sus argumentos ya que tengo claro que lo cometido con Eluana ha sido una eutanasia activa, es decir se ha acelerado la muerte de una persona al privarle del sustento básico que la mantenía con vida, agua y alimentos. Escribe mi compañero: "Uno de los principales problemas cuando se habla del final de la vida es la confusión en la terminología. La propia Real Academia Española (RAE) en su definición de eutanasia, incluye aspectos diferentes que no deben considerarse como tales. En realidad la auténtica eutanasia sería lo que siempre se ha considerado como eutanasia activa. Pero habría que ir desechando este tipo de terminología confusa (activa o pasiva). El caso de Eluana nunca sería eutanasia, entraría en lo que se llama “limitación de esfuerzo terapéutico” en el que se decide la retirada del tratamiento porque no se conseguirá ningún beneficio para el paciente y se prolongará la vida sin posibilidad de mejora o recuperación. Lo contrario sería el “encarnizamiento terapéutico” u “obstinación terapéutica” (lo que la RAE llama “distanasia”) que en este caso sólo conseguía mantener la vida vegetativa de Eluana.. Con Eluana su padre pedía interrumpir la alimentación forzosa y la hidratación, lo que conllevaría –como ocurrió-, el final de la vida de Eluana. De hecho los tribunales italianos y finalmente el Tribunal Supremo así lo entendieron y autorizaron, según su legislación, esa retirada de alimentación, lo que no lesionaba el derecho a la vida, la autonomía y la dignidad de Eluana, pues ella había expresado su deseo de no recibir tratamiento en tales circunstancias. Respecto a la nutrición e hidratación artificiales hay también una discusión en el sentido de si son cuidados médicos, no formando parte siempre de los cuidados paliativos, o son necesarios para asegurar el bienestar del paciente. A su vez una tercera opción opina que pueden prolongar injustificadamente el sufrimiento del paciente.

Por otro lado en el caso concreto de Eluana los criterios para tomar la decisión al final de su vida quedarían incluidos en lo que se llama “criterio del juicio sustitutivo” es decir que se trata de deducir la decisión que hubiese tomado el propio paciente en esas circunstancias. Así se ha adoptado el criterio sustitutivo de su padre basándose en las apreciaciones y opinión de Eluana a lo largo de su vida en la que hablaba expresamente del deseo de no encontrarse en esa situación, y en otro -más dudoso quizás-, que expresaba su “amor a la vida”.

Respecto a las instrucciones previas de la Ley de Autonomía del paciente, ésta contempla en el artículo 11, apartado 1, que ese rechazo de tratamiento se pueda producir, dictado por el propio paciente o su representante legal, como en el caso que nos hallamos, por lo que no infringiría la norma, si bien en el apartado 3 se dice que las instrucciones previas no se aplicarán contra el ordenamiento jurídico o la lex artis, lo que ocurriría en el caso de que lo hecho fuera eutanasia, no contemplada en nuestra legislación, lo que no es el caso de Eluana".

OCTILLIZOS ¿ÉXITO O FRACASO MÉDICO?

Recientemente hemos tenido conocimiento de un embarazo múltiple que finalizó con el nacimiento de 8 niños prematuros pero en principio sanos en el Kaiser Permanente Medical Center en Bellflower, California. Hasta aquí lo que cualquier persona normal pensaría es que se trata de un hito de la Medicina, el poder controlar y llevar a término un embarazo de 8 bebés. Ahora bien, si nos llegan noticias de que se trata de una mujer soltera de 30 años que tiene otros 6 hijos todos ellos menores de 8 años, que no tiene casa propia y que no tiene trabajo, nos empezamos a plantear algunas cuestiones éticas.

Sabemos que la mujer presenta un problema de infertilidad por obstrucción de las trompas de Falopio por lo que fue sometida a estimulación ovárica y recuperación de óvulos para éstos ser sometidos a una técnica de fecundación in vitro (FIV). De esta manera se consiguen varios embriones que posteriormente son implantados en la cavidad uterina.

En España como en otros países de nuestro entorno, como Gran Bretaña, cuando una mujer es sometida a FIV sólo está permitido el implante de tres embriones como mucho. En ocasiones ninguno sobrevive y es necesario un nuevo tratamiento, pero en otras ocasiones puede que los tres sigan adelante y es la razón de que se produzcan trillizos en algunas parejas sometidas a esta técnica de reproducción asistida. El resto de embriones no implantados son congelados para un futuro uso de estas parejas, o son donados a otras parejas infértiles o son empleados en investigación (de esto hablaremos en otro momento). La pregunta que se nos plantea desde un punto de vista ético es si los médicos o la sociedad deben permitir que se implanten a una mujer 8 embriones con el riesgo que supone no sólo para su vida sino también para los bebés. ¿Realmente hay que respetar la voluntad de la mujer en este sentido? ¿Es ético permitir que una mujer de 30 años con 6 hijos tenga un embarazo de octillizos? Por no hablar del coste al erario público. Se piensa que cuando los octillizos salgan de la UCI se habrá producido un coste de más de 1 millón de dólares. Me ha gustado el artículo publicado en Bioethics.net sobre este asunto.

¿EDUCACIÓN? PARA LA CIUDADANÍA. 2ª PARTE

Mañana lunes 26 de enero el Tribunal Supremo fija el criterio que marcará el devenir de los casi 2.000 recursos de objetores a la asignatura ¿Educación? para la Ciudadanía.

Ya veremos en qué queda esto. Recojo en este post los argumentos en que se basan cada una de las partes, aunque hay algunas que parece mentira que las defiendan personas supuestamente inteligentes como pueden ser los abogados a favor de la asignatura, quienes argumentan que de la misma manera se podría objetar contra asignaturas como la biología y ciencias naturales. Esto podría ser así sino fuera porque la estructura del ADN es la que es. Te podrá parecer bien o mal lo de la doble hélice, pero es así; otra cosa es que el alumno lo quiera estudiar a no. Pero en el caso de aspectos como la homosexualidad y la adopción de niños por personas del mismo sexo, por poner un ejemplo, me podrá parecer bien o mal desde un punto de vista moral o ético, pero tengo claro que podré estar en contra y que nadie me lo va a imponer como dogma de fe, ni a mí ni a mis hijos. Ya lo hice en un post anterior pero vuelvo a traer aquí uno de los textos aprobados por el MEC respecto a alguno de los aspectos incluidos en la asignatura EpC. Cada uno que piense lo que quiera y saque sus conclusiones.

Resumo aquí los argumentos de cada una de las partes:

“…no es posible ni admisible plantear cualquier tipo de objeción a la asignatura: si al amparo del derecho a la libertad ideológica o religiosa se permitiese a los alumnos no cursar esa materia, por la misma razón y con el mismo fundamento podría admitirse igual derecho frente al estudio de otras muchas asignaturas, desde la biología y las ciencias naturales hasta la filosofía”.

“…corresponde, precisamente, a los padres, el derecho y el deber de educar a sus hijos, fundamentalmente durante su minoría de edad, y, por tanto, también las normas morales que les van a ser impuestas en esa fase de su vida. Esta asignatura pretende la formación moral de los alumnos a través de la transmisión de valores ideológicos que, en muchos casos, chocan, con los que son aceptados no sólo por los actores -recurrentes-,sino por millones de personas en este país. Los padres se sienten violentados en sus derechos, ante un intento de adoctrinamiento de sus hijos a través de una asignatura impuesta que sobrepasa los límites permitidos al Estado en su función de garante de la educación y de las libertades públicas”.

AUTOCIRUGÍA

La autocirugía es el acto por el que una persona se realiza asimismo un procedimiento quirúrgico. A veces se realiza en casos de extrema necesidad, otras, entiendo que se debe a que existe un cortocircuito en el cerebro de la persona, por decirlo de alguna forma. Este post viene a cuento de un artículo que he leído recientemente sobre este tema. Incluye 10 historias, en algunos casos heroicas, en otros sorprendentes y en otros innombrables. Si todos son sorprendentes, el que más me ha gustado es el del individuo, que por vía perineal fue capaz de extraer un cálculo vesical del tamaño de un huevo de gallina (esto se hacia en el Renacimiento, y de hecho entonces la extracción de cálculos de la vejiga urinaria, la llamada litotomía, se hacía por esta vía. Hoy en día la posición del paciente tumbado con las piernas elevadas y flexionadas sobre unas perneras se llama, de hecho, posición de litotomía, para otros es la posición ginecológica). Lo que me llama la atención es la ausencia de complicaciones en estos casos del artículo, aunque entiendo que aquellos en lo que se producen, no viven para contarlo. Estadísticamente la autocastración y la automutilación son las formas más frecuentes de autocirugía. Por lo extenso del artículo, añado el link

EL NANOMUNDO

Lo sorprendente no es poder captar estas imágenes, sino lo que cada una de ellas representa. Esta colección es una de las ganadoras en el concurso Nikon 2008. Si quieres saber lo que es cada imagen accede a esta URL

¿FELIZ? NAVIDAD

Soy de los afortunados que hoy cenaré en familia, bajo un techo y sin pasar frio. Sin que sea causa de tristeza pensemos por 15 segundos (lo que dura la presentación), en aquellos que no tienen la misma suerte.

Ver como presentación

FELIZ NAVIDAD

SIN SEGURO Y NECESITAS UN ÓRGANO…OLVÍDATE

Llama la atención que en un país como Estados Unidos, envidiado por la mayoría de los países con dos dedos de frente, el Sistema Nacional de Salud tenga unas carencias tan grandes en lo que se refiere a la cobertura de las prestaciones sanitarias a la población. Hay un número elevado de habitantes que carece de seguro médico y que no tienen derecho a ciertas coberturas a menos que se lo paguen de su propio bolsillo. No ocurre lo mismo que en España donde cualquier persona venga de donde venga y cuando haya venido, recibe atención médica desde el primer momento, desde la cobertura sencilla de Atención Primaria, hasta la más compleja intervención quirúrgica. Sé que alguno pensará eso de que "así nos va..." (He de reconocer que yo lo pienso también muchas veces). En relación a este tema traigo a mi blog un artículo que cuando menos chirría, y es el hecho de que personas sin recursos económicos, o sin seguro médico, sean considerados mal candidatos a recibir un órgano en caso de necesitarlo (ya que no pueden pagarlo), y sin embargo sean estupendos candidatos en caso de convertirse en donantes de órganos para los que si tienen medios. En fin, ahí va la traducción del artículo:

Según un estudio de la Universidad de Harvard, los americanos sin seguro de salud tienen 20 veces más posibilidades de donar un órgano que de recibirlo. Los investigadores encontraron que casi el 17% de los donantes de órganos en 2003 carecían de seguro de salud en el momento de la hospitalización. Por el contrario, menos del 1% de los receptores de órganos estaban en una situación similar. Los hallazgos sobre donantes, publicados en el último número de la revista Internacional Journal of Health Services, fueron descritos como “nuevos y conmovedores” por los investigadores.
Según los autores, “El sistema de salud Americano niega una atención adecuada a muchos de los que carecen de seguro médico durante su vida. Aún así, llegado el momento de la muerte, a menudo hacen un último regalo”. Un número similar (44,2%) de los receptores de trasplantes estaban cubiertos ya por seguros privados o por Medicare. Medicaid cubría otro 9%, mientras que sólo un 2% lo tenía por otros medios. Entre los donantes de órganos, sin embargo, la cobertura del seguro era mucho menos extensa. Mientras que casi el 45 % tenía seguro privado, sólo el 14,6% tenía Medicare y un 2,6% Medicaid. Una quinta parte de la lista de donantes tenían su seguro por “otro”, lo que indicaría que sus facturas eran pagadas por organizaciones facilitadoras de órganos.
“Si careces de recursos económicos para conseguir un trasplante, bien a través de un seguro o de otra forma, pocos centros te considerarán como candidato”, refleja Andrew Herring, médico residente en Medicina de Urgencias en el Highland Hospital de Oakland, California.
Esto es cierto a pesar de protocolos especiales, incluidas las directrices aprobadas por el Congreso, destinadas a mejorar la equidad en el trasplante de órganos, decía Herring
"El hecho de que muchos donantes de órganos no estaban asegurados pone de manifiesto la falta de equidad en el sistema de salud en EE.UU” dice Steffie Woolhandler, profesor asociado de medicina en la Universidad de Harvard, y coautor del estudio, en un comunicado de prensa emitido por el editor de la revista. "La única manera de superar este problema es adoptar un programa de seguro de salud nacional con un único pagador, que garantice una completa atención a todos, sin excepción".

LA ¿MEJOR? LEY POSIBLE

Está uno tan cansado y aburrido de oír y leer chorradas acerca del aborto que cuando topa
mos con un artículo tan claro como el que aquí traigo, se nos reposta automáticamente el depósito de la ética y nos damos cuenta de que todavía hay gente cuerda capaz de, en pocas palabras, expresar la situación actual del aborto en España y lo que aún es más importante, de lo que está por venir. Lo que mola es dar gusto al personal en lo que al bienestar y materialismo se refiere, dejando de lado aspectos mucho más importantes como la moral, la ética y, sobre todo, el respeto al ser humano incluido el formado inmediatamente tras la fecundación aunque se trate sólo de una bola de células.
Leer artículo

CANCIONES SALVAVIDAS

Hoy vamos a dejar de lado, aunque no vamos a olvidar, temas tan actuales como los tratados en este blog, para escribir acerca de una noticia que cuando menos llama la atención.

Quién no recuerda la película “Saturday Night Fever”, gran éxito de 1977 con su canción “Staying Alive” de los Bee Gees. Pues bien, un estudio de la Facultad de Medicina de la Universidad de Illinois dice que esta canción tiene un ritmo de 103 pasos por minuto, cifra ideal para acompañar la reanimación o resucitación cardiopulmonar (RCP). De hecho, en un estudio realizado en la Facultad de Medicina de Illinois, médicos y estudiantes que realizaron las maniobras de RCP lo hicieron perfectamente al ritmo de esta canción y fueron capaces de recordarlo cinco semanas después. Los resultados de este estudio se han llevado a la reunión del American College of Emergency Physicians, en Chicago.

Aún nadie ha confeccionado un listado con las canciones que salvan vidas aunque ya hay quien dice que hay muchos otros éxitos como "La Macarena" por Los Del Rio, "Crash" por Dave Matthews, "Luekenbach, Texas" por Willie Nelson and Waylon Jennings, e "Iris" por los The Goo Goo Dolls. Incluso la canción “Another one bites the dust” de Queen, aunque en este caso el mensaje y el objetivo no van de la mano.

Artículo I, Artículo II

BEBÉ MEDICAMENTO

Mucho se sabe acerca de las enfermedades hereditarias gracias al enorme progreso que la Genética, como otras ramas de la medicina, ha desarrollado en los últimos años. Hasta ahora era de gran utilidad el llamado “consejo genético”, es decir familias con varios miembros afectos de una enfermedad trasmitida por un gen presente en sus cromosomas podían conocer de antemano la probabilidad que la descendencia tendría de nacer con dicha enfermedad. Con estos conocimientos y en base a la alta o baja probabilidad de padecer una de estas enfermedades, la pareja decidía si aceptar los embarazos que se produjeran asumiendo la posibilidad de tener un hijo con la enfermedad, o evitar los mismos de forma preventiva (nada que ver con abortar).
Un paso más allá se ha dado con la posibilidad de seleccionar embriones sanos e histocompatibles con el fin de ayudar a curar una enfermedad de un hermano que padece dicha enfermedad. El primer bebé de España libre de una enfermedad hereditaria e immunológicamente compatible con su hermano enfermo nació el domingo 12 de octubre en Sevilla. Se trata del primer niño nacido en España con el privilegio, no sólo de estar libre de una enfermedad genética de la sangre que ha atenazado a su familia por generaciones, sino que tiene la esperanza de poder curar o mejorar a su hermano de esta grave dolencia tan sólo con la sangre de su cordón umbilical. Aunque no se puede considerar un hito científico, puesto que ya se han producido más de 20 nacimientos de niños histocompatibles con un hermano en varias partes del mundo, sí que es la primera vez en España.
Este nacimiento ha sido posible gracias a la entrada en vigor de la Ley de Reproducción Asistida de 2006 que contempla la posibilidad de aplicar las técnicas de diagnóstico genético preimplantacional (DPI) con fines terapéuticos para terceros. Los posibles beneficiarios son todas aquellas parejas que tienen un hijo con algún tipo de enfermedad hereditaria o no, cuya curación puede lograrse únicamente gracias a un transplante de sangre de cordón umbilical o de médula ósea procedente de un individuo o hermano histocompatible. Aunque los requisitos para obtener la autorización de este procedimiento no son sencillos, varias familias en diferentes partes de España ya la han obtenido y este es el primer resultado positivo.
Esta técnica consiste en examinar la información genética presente en los embriones obtenidos mediante un tratamiento de reproducción asistida, permitiendo seleccionar a aquellos que no tengan la mutación propia de la enfermedad específica y que tengan los antígenos HLA idénticos al hermano enfermo evitando a las parejas pasar por la ruleta reproductiva que supone la gestación natural. De forma natural, la probabilidad de gestar un niño compatible con su hermano enfermo es del 25%, disminuyendo esta probabilidad hasta sólo un 19% si esperamos que el niño que nazca se encuentre libre de la enfermedad y sea inmunocompatible para su hermano.
Esta noticia viene a poner en el terreno humano la discusión ética sobre bebés medicamento en España y genera una gran esperanza a todas aquellas familias que se encuentran en una situación similar y que pueden ver cómo la medicina y la biología molecular son capaces de proporcionar una solución al problema de su hijo enfermo a la vez que tienen otro hijo sano.
La ley de Reproducción Humana Asistida de 2006 introdujo la posibilidad de autorizar "caso por caso" la técnica de diagnóstico genético preimplantacional para seleccionar embriones con fines terapéuticos para terceros. Hasta aquí los hechos, pero ¿cuál puede ser su valoración ética? ¿Es ético concebir un hijo para salvar la vida de un hermano? ¿El fin justifica los medios?.
Aunque algunos rechazan la selección de embriones con fines terapéuticos por considerarla inmersa dentro de una filosofía utilitarista, otros, por el contrario, la aceptan porque consideran que en este caso el fin sí justifica los medios, en el entendimiento de que el nuevo hijo va a ser querido, independientemente de la intencionalidad con la que fuera concebido y de si su venida al mundo es o no eficaz para el fin terapéutico.
Cuando se plantea el caso de los padres que quieren seleccionar un embrión sano e histocompatible para que pueda ser donante de su hermano enfermo, se suele argumentar que la probabilidad de éxito de la transferencia de las células troncales del cordón umbilical es muy alta y que, por tanto, ahí termina la historia, pero no se suele hacer referencia sobre qué ocurriría si ese primer trasplante falla: ¿quedará el nuevo hermano como reservorio vivo permanente para nuevos y dolorosos trasplantes de médula ósea? Ya no es el cordón umbilical del recién nacido, sino el niño que se puede sentir instrumentalizado en bien de su hermano. No hay que olvidar la posible "carga psicológica de los niños nacidos para salvar vidas".
A mi parecer el principal problema ético que se plantea no es el de utilizar un embrión previamente seleccionado para tras el nacimiento servir de fuente de vida a un hermano (¡qué mejor acto de amor!), sino que para conseguir un embrión idóneo es preciso desechar al menos otros 20 conseguidos por técnicas de fecundación in vitro, de los cuales unos serán eliminados por no ser sanos o histocompatibles con el futuro receptor y otros se perderán al no ser capaces de implantarse.
Es evidente que la valoración ética depende del criterio que se tenga sobre el embrión humano en fase preimplantacional. Pero no debe olvidarse el principio ético de que "el fin no justifica los medios". En este caso, el fin es muy loable, pero los medios utilizados implican, desgraciadamente, la eliminación de muchos embriones y la posible instrumentalización de un ser humano: el niño que podrá convertirse en donante vivo de su hermano.
El contenido de este post se encuentra en los artículos publicados en el periódico El Mundo cuyos autores son Juan Ramón Lacadena (Profesor Emérito de la Universidad Complutense de Madrid), Carlos Simón (director Científico del IVI) y Ana Cerveró (laboratorio de enfermedades monogénicas IVI).

Artículo I, Artículo II

LOS EXPERTOS DEL ABORTO

En un post anterior acerca del aborto mi conclusión final era que con la vigente ley de 1985, en España aborta quien quiere y cuando quiere, ya que de los tres supuestos incluidos en dicha ley sólo el 3% de las mujeres que deciden interrumpir su embarazo lo hacen acogiéndose a los dos primeros supuestos, es decir el referente a violación o la existencia de malformaciones en el feto. El resto, la gran mayoría, se acogen al tercer supuesto de “peligro para la salud física o psíquica de la madre”, en cualquier momento del embarazo sin plazos. El caso es que al amparo del supuesto “para preservar la salud psíquica de la madre, España ha pasado a convertirse en el paraíso abortista de Europa. Aquí se interrumpen los embarazos en cualquier semana de gestación, con un simple informe psicológico, realizado por un empleado de la propia clínica abortista que, además, por regla general trabaja a comisión: cobra más cuanto más informes positivos rubrique. Según los últimos datos de 2006, el número de abortos practicados en España ese año ascendió a 101.592, un 10,8% más respecto al año anterior. Con este panorama el que diga que en España hay restricciones para practicar un aborto, es que es ciego o tonto.

No contentos con la situación y la ley actual salta la noticia de que “en España existe una demanda social, no de modificar la actual ley, sino de hacer una nueva, más permisiva, más amplia y menos restrictiva”. A esto se le llama aborto libre. Como decía un columnista del periódico ABC, nadie sabe de dónde surge la imperiosa demanda social en un país en el que el aborto, de hecho, es libre casi en cualquier semana de gestación gracias a las ilegalidades e irregularidades de las empresas dedicadas al pingüe negocio abortista”. La explosión de los escándalos de algunas clínicas -abortos por encima de los siete meses de gestación, fetos tirados a la basura, falsificación reiterada de los certificados psicológicos, trituradoras y otras barbaridades por el estilo- desvelaron la realidad totalmente permisiva del aborto en España.
Para la próxima ley del aborto, que se piensa se ponga en marcha dentro de un año se baraja un cuarto supuesto, el llamado «conflicto personal» a imagen de lo que ya sucede en Grecia, Reino Unido o Italia. El camino que se pretende emprender es el del aborto libre hasta una semana dada de gestación, que en Europa se mueve entre las tres y las 24 semanas en un abanico tremendamente amplio y, luego, supuestos especiales que amplían ese plazo inicial.
Se dice que “se analizarán diferentes legislaciones que respecto al aborto poseen países de nuestro entorno». No hay nada que analizar, la legislación en los países de nuestro entorno se resume en lo siguiente:
- Ley holandesa: aborto libre hasta las 13 semanas y permitido hasta las 24 semanas si la mujer embarazada declara un «estado de angustia», que por cierto en los Países Bajos no es un coladero, como ocurre en España con la salud psíquica de la madre.
- Ley francesa: aborto libre hasta la semana doce, y condicionado durante el segundo trimestre de gestación por riesgo para la vida de la mujer, para la salud física de la mujer o malformación del feto.
Ya decidido que en España exista aborto libre, se nos quiere engañar con el hecho de que se va a formar un “comité de expertos” para la elaboración de la ley. Cualquier persona sensata pensaría que dicho comité estaría formado, entre otros, por aquellos que estarían a favor de aborto libre, incluidos aquellos médicos que en su día se comprometieron con el Juramento de Hipócrates (Cuando entre en una casa no llevaré otro propósito que el bien y la salud de los enfermos…), y aquellos que estén en contra como ocurre con infinidad de asociaciones llamadas provida, y por supuesto la Iglesia Católica. Pero no, están últimas están fuera de juego y en este tema no tienen ni tendrán voz ni voto (curioso comité de expertos).
Dado que este tema dará mucho que hablar, que no de discutir, me comprometo a escribir más posts y describir la composición, uno por uno de los miembros del famoso “comité de expertos” que decidirá que en España exista aborto libre más que en cualquier otro país de Europa, faltaría más.